著名商标确定能否引进司法检查

  市场经济中，一种产品一旦贴上著名商标的标签，就会给商标具有者带来非常大的经济利益，所以，想方设法、不吝本钱戴上“著名”的桂冠，成了许多市场主体追逐的方针。由此带来的一个问题是：著名商标确定标准和程序是否标准？著名商标的确定进程能否遭到司法的监督？前不久产生的九牧王（香港）服饰集团有限公司诉国家工商总局商标局案能够让我们沉思。

  ２００４年２月２５日，根据福建省工商行政管理局《关于引荐“九牧王”商标确定我国著名商标并制止石狮市泉丰电脑织唛有限公司运用“九牧王”商标的函》，国家工商总局商标局确定九牧王（福建）服饰发展有限公司运用在商标注册用产品和服务类别世界分类第２５类服装产品上的“ＪＯＥＮＯＥ九牧王”及图注册商标为著名商标，并据此作出了商标驰字２００４第２６号批复。随后，九牧王（福建）公司在全国多个城市对九牧王（香港）服饰集团有限公司及其代理商提起权力建议，以为九牧王（香港）公司及其代理商的运营行为构成对该著名商标侵权和不合理竞赛，并要求其承当对应的补偿相应的职责。不久，合理被告在法院应诉之时，九牧王（福建）公司撤回了申述，但在重庆市榜首中级法院以相同理由另案申述九牧王（香港）公司的产品销售商。九牧王（香港）公司查询后以为，九牧王（福建）公司在申报著名商标进程中招摇撞骗，供给伪证，不具备构成著名商标的条件；国家工商总局商标局在确定进程中检查不力，确定不标准。所以，九牧王（香港）公司向北京市榜首中级人民法院提起行政诉讼，要求法院吊销被告国家工商总局商标局关于确定“ＪＯＥＮＯＥ九牧王”及图画为著名商标的批复，九牧王（福建）公司被列为本案第三人。本年７月２８日，北京市榜首中级人民法院专门就该案是否可诉问题进行了公开审理。

  正是由于被告的违法确定著名商标行为，才导致该商标持有人指控原告构成侵权。因而，原告是该著名商标的好坏联系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或许其他安排以为行政机关和行政机关工作人员的详细行政行为侵略其合法权益，有权按照本法向人民法院提申述讼”之规则以及按照最高人民法院《关于审理商标案子相关统辖和法令合适运用的规模问题的解说》榜首条第二项“不服工商行政管理部门作出的有关商标的详细行政行为的案子”归于人民法院受理商标案子的规模，原告作为其好坏联系人有权就该著名商标的确定向人民法院提起行政诉讼。

  根据《国家行政机关公函处理的办法》，批复适用于答复下级机关恳求事项，所以批复仅仅针对下级机关的请示所作的答复定见，一般仅供下级行政机关参阅，不对特定的公民、法人或其他安排直接产生法令上的约束力，需求处理机关作出详细处理决议后才会对当事人产生影响。商标驰字２００４第２６号批复不归于详细行政行为，因而该案不归于人民法院行政诉讼的受案规模。一起，九牧王（福建）公司以原告违背商标法第五十二条及反不合理竞赛法第二条规则建议权力，并非以该批复和著名商标作为根据提出诉讼恳求，因而，该批复并非导致原告被九牧王（福建）公司提起民事侵权之诉的事由，原告并非好坏联系人，没有诉讼主体资格，恳求法院驳回原告申述。

  该案归于人民法院行政诉讼的受案规模，由于国家行政机关对著名商标确定行为归于行政承认行为，行政承认行为是详细行政行为。

  九牧王（香港）公司与第三人九牧王（福建）公司存在着显着的竞赛联系，被告对第三人作出的确定著名商标的行政承认行为明显影响原告的公平竞赛权，最高人民法院《关于履行＜行政诉讼法＞若干问题的解说》第十三条已清晰将触及“公平竞赛权”的行政行为的相对人列入行政诉讼原告的规模。

  本网站（）刊载的一切内容，包含文字、图片、音频、视频、软件、程序、以及网页版式规划等均在网上收集。 访问者可将本网站供给的内容或服务用于个人学习、研讨或赏识，以及其他非商业性或非盈利性用处，但一起应恪守著作权法及其他相关法令的规则，不得侵略本网站及相关权力人的合法权力。除此以外，将本网站任何内容或服务用于其他用处时，须征得本网站及相关权力人的书面答应，并付出酬劳。 本网站内容原作者如不愿意在本网站刊登内容，请及时告诉本站，予以删去。